|
5.
AAR的结构化步骤
在四个阶段中，参训的官兵仅参与「执行」，其他阶段均由AAR小组负责。「执行」也是整个过程中最核心的一环。为了能在计划及准备阶段发掘「执行」时所需的“关键事件”、研究拟定如何引导讨论，并达到透过集体讨论将问题得到合理解决的目标，美陆军将其机制运作的过程及引导进行的内容，建构成了一个结构化的步骤和模式，使其过程得以聚焦并顺利进行。 美陆军在平时进行演训后集体讨论的过程，可简化归纳为四个程序步骤。根据美国军队的经验，每次大约1/4的时间用于讨论前两个问题，1/4的时间用于第三个问题，一半的时间用于第四个问题。四个问题分别为：
1.关于「意图」的问题：原本的任务及目的是什么？
本阶段重点是团队的成员必须对其任务目的和训练标准取得一致的认同，否则就失去共同评估执行成效和检讨计划与结果之间差异的基础。在实际任务中，任务目标和目的通常被定义得非常明确，包括三个必要元素：「关键行动」（如攻击中前进的坦克）、「执行行动时的条件」（如在夜间、距离2,000码以内的范围，越野速度每小时20公里）、「可接受的行动标准」（如命中率不低于80%）。 从以上的实例，使得评估训练目标与执行成效之间的差异变得有所依据，从另一方面看，也有助于避免行动后评估时的困惑及模糊焦点。这也是团队成员在执行AAR时必须了解的第一个问题。
2.关于「事实」的问题：实际演训中发生了什么情况？ 此阶段重点在于要求AAR参与者，就任务执行中实际发生的状况取得一致的看法。但通常参与任务的小组成员，所描述的「事实」很难取得一致的看法。为弥补这种可能的缺失，美国国家训练中心则透过三个不同的角度，客观采集信息以获取相对事实。这三种角度分别是：「观察员及管制员」、「仪器测量」、「录音或录像」。 所谓「观察员及管制员」通常是具有丰富经验和业务工作熟练的人员，他们在整个演训过程中一直跟随着指挥官。按照美陆军的经验，在一次有4千人参加的演习中，需要派出的「观察员及管制员」大约为600名。而这些「观察员及管制员」在部队服役的时间和军阶都要略高于他们正在观察的指挥官。因此，当大家就事实及意见发生分歧时，他们能够有效地做出裁决，并引导正确地进行AAR。 而使用仪器和录音、录像等技术手段，为信息的客观性提供了额外保证。如在车上安装微处理器，可以记录下车辆的确切位置以及移动路线；另外利用复杂的激光技术，记录武器在何时、向何处开火以及命中与否。同时在培训中心的所有关键位置上，都装有摄影机，可以记录部队的移动。这些录像忠实记录当时的状况，为AAR提供了无可争辩的证词。
因此，为了让任务小组对事件记忆的损失减少到最小程度，事件一结束，AAR就必须马上开始，最好在当天进行。同时应该尽可能地囊括所有的关键参与者、中立的第三方观察员，以及全体工作人员和支援单位成员，甚至是更高层级的指挥官。参加者应该就一些解决争议或分歧的机制取得共识，并确保不因出现分歧而停止讨论。一旦事实确定下来，就可以开始进行AAR的流程。美国军队坚持要求每个AAR流程都要花1/4的时间，来讨论第一及第二个问题，这是非常关键的措施。通过这两个步骤，能够确保讨论更加踏实而富有成效。
3.关于「原因分析」的问题：为什么会发生这些情况？ 这一阶段的目标是找出导致成败的潜在原因。如：一支装甲部队预计在某个时间点到达一个关键的检查站，但是却迟到20分钟——是什么导致他们迟到？一个侦察兵被派出去侦察北面的某个位置，但最后却向东偏离1公里——他为什么会迷失方向？一个指挥官计划和另外两个炮兵营协同作战，但他却没有与他们连络上——是什么导致沟通中断？ 要回答这些问题，需要参与AAR的人员具备解决问题的技能，并保持愿意承担责任的心态。团队必须针对几个可能的解释进行思考，从有限或相互矛盾的信息中搜寻线索，挖掘答案。为此，他们必须做到绝对诚实，敢于面对自己的缺陷，勇于承认错误，而不是推脱责任，在错误或缺点面前装聋作哑。对指挥官而言，这一点尤为重要。正如一个美陆军指挥官所观察的：“如果你不愿意倾听批评，你就不应该实施AAR”。
4.关于「解决方案」的问题：下次我们将怎么做？ 该阶段是接续第三个问题：找出导致行动成败的原因后，找出下次行动的解决方案，这也是AAR整个过程中最重要的步骤。一旦能够理解问题的原因，参加者就必须提出解决方法。特别重要的一点是，参与者所提出的解决方法，必须是自己能控制的范围，而不是超出自己控制范围的外部力量，否则这个过程可能不会产生直接的影响。如训练目标没有达到，分析原因归咎于其他单位支援不足，这就超出本身控制范围，就不是一个很好的解决方案。而这个阶段的另外一个目标是找出团队表现良好、需要保持下去的关键事项。
· END ·
| 
发表于 2021-9-26 16:05:27
